Bytové družstvo Malenická 1785-7

Zápis z jednání členské schůze BD MALENICKÁ 1785 -7 ze dne 10. 2. 2004

Členská schůze byla svolána představenstvem bytového družstva a konala se od 18:00 hodin v jídelně ZŠ Campanus, Jírovcovo nám. 1782, Praha 4. Schůzi moderoval Ing. Zdeněk Laňka za účasti notářky paní Jany Bečkové, za představenstvo bytového družstva (dále jen "PBD") byli přítomni předseda pan Petr Jaroš, místopředsedkyně paní Irena Nováková a členky paní Saša Seidlová a Ing. Lenka Vichnarová.

1. Registrace členů BD
2. Volba zapisovatele a hlasovací komise
3. Doplnění stanov BD
4. Usnesení k bodu 3
5. Odvolání se Ing. Sobíška k žádosti o zvětšení bytu
6. Usnesení k bodu 5
7. Usnesení k poplatkům za změnu v užívání bytu
8. Reklamace a opravy
9. Domovní vchody a návrh na změnu organizace vedení BD
10. Usnesení k bodu 9
11. Návrh plánu oprav v r. 2004
12. Volná diskuse

Před zahájením schůze požádala o slovo místopředsedkyně PBD, paní Irena Nováková. Krátce nastínila hlavní zásady činnosti PBD i těžkosti, se kterými se vedení družstva musí v současnosti zabývat. Připomněla, že vedení družstva se v nelehkých podmínkách snaží bez ohledu na osobní zájmy a bez ohledu na svůj volný čas hledat při řešení problémů vždy to nejlepší z možných řešení. Poukázala na zodpovědnost, kterou má PBD vůči všem členům BD. Uvedla, že někteří jednotlivci se snaží toto úsilí vedení družstva neustále mařit.

Ad 1) Přítomno bylo 47 členů BD z celkových 65 členů BD, což je 72,3 %. Schůze byla schopná usnášení. Seznam přítomných dokládají prezenční listiny v příloze zápisu.

Ad 2) Jako zapisovatelka se přihlásila Ing. Lenka Vichnarová a ke sčítání hlasů paní Dana Havlová a pan Jaroslav Kladiva. Proti těmto osobám nebyly námitky.

Ad 3) K navrhovaným změnám stanov vysvětlila notářka, paní Jana Bečková svou přítomnost nutností vyhotovení notářského zápisu o změnách stanov. Změny musí být v souladu s právními předpisy. Notářka zdůraznila, že k prostudování navrhovaných změn stanov musí mít notář podle platných právních předpisů minimálně pět pracovních dní a zdůvodnila, proč nelze projednávat připomínky přednesené až na členské schůzi nebo těsně před ní. Tím reagovala mimo jiné na písemný požadavek Ing. Tomáše Červenky, který navrhl dodatečné úpravy stanov a s těmito pozměňovacími návrhy seznámil přítomné. Předseda kontrolní komise Eduard Škoda zdůvodnil smysl navrhovaných doplnění a změn stanov a poukázal na rozpor některých dodatečných návrhů Ing. Červenky s platnými právními předpisy. Zdůvodnil, proč tyto návrhy nelze akceptovat. To potvrdila i přítomná notářka. Doporučila ke schválení návrh doplnění a změn stanov předložený PBD s drobnou úpravu textu nově navrhovaného odst. 3 článku 6 stanov, s jehož upraveným zněním byli všichni přítomní členové písemně seznámeni.

Ad 4) Členská schůze přijala usnesení, že schvaluje návrh na doplnění a změnu stanov tak, jak byl předložen PBD ve znění doporučeném notářkou, paní Janou Bečkovou. (Hlasování: 34 pro, 9 proti, 2 se zdrželi a 2 nehlasovali) O změnách stanov bude vyhotoven notářský zápis a vyrozuměn obchodní rejstřík.

Ad 5) Ing. Jiří Sobíšek zdůvodnil svou žádost o povolení stavebních úprav v přízemí domu 1786, kterou PBD v červnu 2003 zamítlo. Uvedl, že jeho záměrem je rozšíření stávajícího bytu č. 2/1786 o přilehlé nebytové prostory v přízemí domu (o bývalou kočárkárnu a místnost pro úklid), o část společné chodby a o část předdveří u schodiště vchodu domu. Nabídl BD možnost peněžního vyrovnání za odstoupení těchto společných částí domu. Předseda PBD Petr Jaroš doplnil informaci údajem, o jak velkou plochu se jedná. Eduard Škoda zdůvodnil, proč byla žádost zamítnuta - vedle technických hledisek to byly zejména negativní ekonomické dopady na všechny ostatní členy BD, způsobené změnou budoucích vlastnických poměrů v BD.

Ad 6) Členská schůze přijala usnesení, kterým uložila PBD opětovně prošetřit žádost Ing. Sobíška s tím, že PBD připraví možné varianty řešení odkupu nebytových prostor. (Hlasování: 30 pro, 7 proti, 7 se zdrželo)

Ad 7) K návrhu na stanovení poplatků za změnu v užívání bytu vystoupil pan Dr. Václav Grammetbauer. Namítl rozpor mezi záměrem PBD stanovit paušální poplatky a výší skutečných nákladů, které BD vznikají při změnách užívání bytu. Nabídl PBD odbornou pomoc při formulaci nového návrhu tohoto usnesení. Předsedající proto navrhl stáhnout tento bod z programu, návrh usnesení přepracovat a předložit k projednání další členské schůzi.

Ad 8) Předseda PBD pan Petr Jaroš přítomné krátce informoval o zjištěných závadách střechy, o problémech, které řeší PBD v souvislosti s odečty a rozúčtováním nákladů za topnou sezónu 2003 a o plánovaných investicích a opravách. Konstatoval, že vedení družstva bude prioritně řešit havarijní stav střechy, problémy s odečty spotřeby tepla a opravu regulačních ventilů u radiátorů.

Ad 9) K novému čipovému vstupnímu systému adresoval Ing. František Kopecký a několik dalších členů BD v předvečer členské schůze dne 9. 2. 2004 žádost o podrobnější informace, zejména o celkové ceně, způsobu výběru dodavatele apod. Protože Ing. Kopecký nebyl přítomen, vypracuje kontrolní komise BD na jeho žádost písemnou odpověď. Přítomné členy BD informoval o hlavních otázkách celé akce předseda PBD pan Petr Jaroš. Nařčení, že se na akci podílela jeho firma, důrazně odmítl, stejně jako zpochybňování průběhu výběrového řízení. Zdůraznil, že nevlastní firmu, která se takovou činností zabývá, a není ani dealerem jednotlivých dodavatelů. Naopak, při návrhu a instalaci systému strávil několik desítek hodin naprosto zdarma a ve svém volném čase. Důvodem jeho osobní aktivity byl fakt, že smluvní zámečník prokázal nedostatek způsobilosti při montáži náročného zařízení. Účastí pana Jaroše na instalaci vznikla naopak BD úspora finančních prostředků všech družstevníků a především výhoda flexibility při záběhu a údržbě systému. Garanční podmínky pro jednotlivé prvky systému tím nebyly dotčeny. Občasné výpadky systému zavírání v objektu 1786 označil předseda za úmyslné vandalství. Poukázal na zneužívání čipů, jejichž základním smyslem bylo přidělení konkrétním osobám a zamezení nekontrolovanému vstupu cizím osobám. V tomto smyslu byly čipy vydány podle požadavků jednotlivých uživatelů a nájemníků bytů. I to byl důvod podrobné evidence čipů a výběru záloh za jejich propůjčení.

Předseda Petr Jaroš závěrem vyzval přítomného družstevníka pana Krcha, který se v oblasti čipového zabezpečení dobře orientuje, o jeho názor na výši nákladů celé čipové akce. Pan Krch řekl, že měl možnost se seznámit podrobně s celou dokumentací a potvrdil, že vynaložené náklady jsou přiměřené.

V bohaté diskusi, která se týkala čipů, vystoupilo několik družstevníků. Opakovaně vystoupil pan Stanislav Lauer, který zásadně odmítá uhradit zálohy za čipy s tím, že měly být nájemníkům předány zdarma. Pan Petr Jaroš mu připomněl, že povinnost uhradit zálohy za čipy vznikla z rozhodnutí představenstva. Rozhodnutí PBD nikdo předepsaným způsobem nezpochybnil a proto ti, kteří po písemné výzvě zálohu za čipy neuhradí, poruší základní povinnosti členů BD a mohou být sankcionováni.

Po odchodu několika družstevníků během této diskuse byla členská schůze ve 20.30 minut ukončena.

V Praze dne 14. 2. 2004

Zapsala: Ing. Lenka Vichnarová