Zápis z jednání členské schůze BD Malenická 1785-1787 ze dne 26. 3. 2003

Za představenstvo se zúčastnili: Ing. Jiří Drahotský, Ing. František Kopecký, CSc., Irena Nováková a Milan Císař.

Program členské schůze:

Úvod, volba návrhové a volební komise, zvolení zapisovatele a schválení programu schůze
Zpráva o hospodaření družstva
Zpráva o činnosti představenstva
Přijetí nových členů BD
Zpráva o technickém stavu objektu s návrhem na případné opravy
Zpráva kontrolní komise
Rezignace na funkce PBD a KK
Představení nových kandidátů na funkce v orgánech BD
Volba představenstva a KK
Návrh úprav stanov
Diskuse
Rozhodnutí členské schůze o otázkách spadajících do její kompetence

Členská schůze se konala v jídelně ZŠ Campanus, Jírovcovo nám. 1782, Praha 4 od 18.30 hod. a předsedal jí Ing. Drahotský, předseda představenstva. Při zahájení schůze bylo přítomno 52 členů a schůze byla usnášeníschopná. Ze schůze byl pořízen zvukový záznam pro potřebu zápisu. S pořízením záznamu souhlasilo 49 členů, proti hlasovali 2 členové, jeden se hlasování zdržel.

Ad 1) Byla zvolena volební a návrhová komise ve složení pan Šléz, pan Ing. Sobíšek, paní Šebestová a paní Havlová - pro 49 členů, proti 1 člen, 2 se zdrželi. Zapisovatelkou byla všemi hlasy přítomných zvolena Ing. Lenka Vichnarová.

Ad 2) Informaci o hospodaření přednesl předseda družstva Ing. Drahotský. Dotazy k hospodaření družstva vznesli Lenka Švecová-Zborníková a Ing. Tomáš Červenka. Oba poukazovali na přehnanou výši odměn představenstva ve výši 144.000,- Kč. Ing. Červenka namítl, že výše odměn neodpovídá délce působení představenstva, které začalo pracovat až počátkem března 2002, odměny si ale stanovilo, jako by pracovalo celých 12 měsíců. Paní Švecová-Zborníková požádala o podrobnější informaci k členění nákladů. Písemná zpráva o hospodaření družstva předložena nebyla, předsedající nedal členům možnost se hlasováním ke zprávě vyjádřit.

Ad 3) V informaci o činnosti představenstva předseda i místopředseda vysvětlili, jak byly rozděleny kompetence jednotlivých členů představenstva a uvedli hlavní činnosti, kterými se představenstvo zabývalo. Zmínili se o výběrovém řízení na pronájem bytu č. 16/1785 a o výměně oken v bytě č. 22/1787. Poukázali na problémy s bývalou správní firmou Centra, která zdržovala doklady a odmítala opakovaně poskytnout podklady pro vyúčtování záloh za služby. Slíbili, že vyúčtování provedou včas, to znamená do 30. 4. 2003.

Ing. Červenka měl výhrady k výběrovému řízení na pronájem bytu č. 16/1785, které bylo neprůhledné. Uvedl, že nejlepší nabídka, kterou předložil jeho syn, nebyla zohledněna. Ing. Drahotský reagoval, že tato nabídka nepřišla ve stanoveném termínu. Nabídky byly pouze tři: nabídka paní Zdeny Brnkové (nabízela 6.000,- Kč) nebyla přijata, protože dlužila na nájemném. Pan Mikulecký měl zájem pouze o odkoupení bytu. Proto představenstvo vybralo pana Kloučka (4.000,- Kč měsíčně). Předseda kontrolní komise dodal, že nájemní smlouva byla uzavřena na jeden rok a koncem roku se bude výběrové řízení opakovat, musí se lépe připravit a musí být transparentnější. Písemnou zprávu o své činnosti představenstvo nepředložilo, předsedající nedal členům možnost se hlasováním ke zprávě vyjádřit.

Ad 4) Předsedajícím byla podána informace o převodech členských práv v uplynulém období. Převody vznikla užívací práva k bytům č. 1/1785, č. 13/1785, č. 14/1786, č. 10/1787 a č. 13/1787. Předsedající chtěl dát o převodech členských práv hlasovat, ale byla vznesena námitka, že jde o převody v souladu se zákonem, které musí vzít představenstvo pouze na vědomí.

Ad 5) Ing. Kopecký, místopředseda družstva přednesl informaci o technickém stavu objektu. Zmínil se o případných budoucích investičních akcích a opravách, včetně přibližných nákladů na tyto akce. Paní Brnková poukázala na nefunkční zámky v suterénech domů včetně vstupu do sklepních kójí. Ing. Drahotský navrhl instalaci mříži před všechny dveře do těchto prostor. Zpráva nebyla předložena v písemné podobě a předsedající nedal členům možnost se hlasováním k jejímu obsahu vyjádřit.

ad 6) Zprávu kontrolní komise přednesla paní Olga Zemanová. Vyzdvihla klady i zápory spolupráce s představenstvem. Podle komise představenstvo nepracuje jako kolektivní orgán. Důležité věci řeší jen Ing. Drahotský nebo Ing. Kopecký a ostatní členové představenstva nemají možnost se k řízení družstva vyjadřovat. Představenstvo nedostatečně komunikuje s kontrolní komisí a dosud nenašlo vhodnou formu pro řízení družstevních záležitostí. Komise upozornila na některá sporná rozhodnutí představenstva a vyzvala předsedu představenstva k rezignaci. V závěru předseda komise navrhl členské schůzi přijmout konkrétní usnesení. Zpráva kontrolní komise byla předložena v písemné formě. Předsedající nedal přítomným členům možnost se hlasováním ke zprávě vyjádřit a nedal ani hlasovat o navržených usneseních. Tato zpráva je přílohou tohoto zápisu.

Ing. Drahotský v reakci na tuto zprávu řekl, že kontrolní komise neměla od založení družstva až do výběrového řízení k práci představenstva výhrady. Uvedl, že výběrového řízení na nájemce bytu se předseda kontrolní komise nezúčastnil, ač byl zván. Prohlásil, že kontrolní komise je nekompetentní a dělá dusnou atmosféru. Řekl, že rozdělení pravomocí uvnitř družstva je jen záležitostí představenstva. S paní Hodíkovou se snažili dohodnout, že družstvo bude hradit polovinu nákladů na vodu. Ona však znemožnila výměnou zámku představenstvu přístup k uzávěru vody i plynu.

Z vystoupení paní Hodíkové však vyplynulo, že představenstvo užívalo záchod bez jejího vědomí, nezajistilo jeho úklid a naopak, nátlakem se snažilo přimět ji k dohodě o společném využívání WC. Když zjistila, že WC je volně přístupné (nezamknuté) a vodoměr je odmontován, nahlásila vše policii. Trvá na tom, že nájemní smlouva je ze strany družstva porušována a žádá o zjednání nápravy.

Paní Brnková si stěžovala na Ing. Drahotského, který bez jejího vědomí zvýšil evidovaný počet osob v bytě. Několik měsíců jí pak bylo nesprávně účtováno vyšší nájemné. Ing. Drahotský prý postupoval na základě informací Městské části Prahy 11. Předseda kontrolní komise k tomu uvedl, že výpočtový list je přílohou nájemní smlouvy, tvoří s ním nedílnou součást a nelze jej jednostranně měnit, jak to učinilo představenstvo. Paní Brnková poté předala v této věci kontrolní komisi písemný podnět.

Předseda kontrolní komise nabídl opakovaně rezignaci všech členů komise na své funkce a požádal předsedajícího Ing. Drahotského, aby dal hlasovat o důvěře komise. Ke hlasování nedošlo.

Ve 21.50 hodin podal místopředseda představenstva Ing. František Kopecký písemnou rezignaci na svou funkci. Odůvodnil ji vztahy s kontrolní komisí, její údajnou nekompetentností a svou pracovní vytížeností v zaměstnání. Uvedl, že bude svou funkci vykonávat do doby, než dojde k zápisu změny do obchodního rejstříku. Předseda kontrolní komise E. Škoda namítl, že v případě odstoupení z funkce nebo odvolání člena představenstva z funkce se postupuje podle článku 27 odstavce 6 Stanov, podle kterého jeho funkce končí dnem, kdy jeho odstoupení projedná členská schůze. Poté rezignující místopředseda Ing. Kopecký jednání opustil, aniž by vyčkal na stanovisko členské schůze ke své rezignaci.

Stanovisko kontrolní komise na představenstvo ve svém vystoupení podpořil odstupující člen představenstva, Mgr. Čapek, který potvrdil, že činnost představenstva nebyla transparentní a že představenstvo nejednalo jako kolektivní orgán. Předseda představenstva Ing. Drahotský reagoval na vystoupení Mgr. Čapka tím, že ve 22.00 hodin jednání opustil, a to i přes upozornění, že má zákonnou povinnost schůzi předsedat.

V závěru, kterému bylo přítomno 36 členů družstva, byli představeni noví zájemci o práci v družstvu a kandidáti na funkce v představenstvu: pan Petr Jaroš, paní Lenka Švecová-Zborníková, paní Saša Seidlová a stávající členka paní Irena Nováková. Když schůzi opustil třetí člen představenstva, pan Milan Císař a z představenstva zůstala jen paní Irena Nováková, nebylo dále možné v programu schůze pokračovat. Na doporučení přítomného právníka byla schůze rozpuštěna s tím, že bude z podnětu kontrolní komise svolána nová členská schůze k volbě nového představenstva a k dořešení sporných otázek.

V Praze dne 30. 3. 2003

Zapsala: Ing. Lenka Vichnarová