Zpráva kontrolní komise je vzhledem k činnosti představenstva družstva značně kritická. Hlavní důvody tohoto kritického postoje jsou následující:
V zájmu objektivity je však nutno konstatovat i pozitivní stránky činnosti představenstva. Představenstvo družstva:
Z účetní závěrky provedené účetní firmou ProDůM ke dni 31. 12. 2002 kontrolní komise zjistila, že
Majetek družstva tvoří | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
stavby | 15.463.751,00 Kč | ||||||||
pozemky | 807.520,00 Kč | ||||||||
celkem nemovitosti | 16.271.271,00 Kč | ||||||||
Peněžní prostředky k 31. 12. 2002: | |||||||||
na hotovosti v pokladně | 3.401,90 Kč | ||||||||
na BÚ | 32.472,96 Kč | ||||||||
na termínovaném účtu | 873.500,37 Kč | ||||||||
celkem peněžní prostředky | 909.375,23 Kč | ||||||||
Výnosy družstva | |||||||||
tržby z nájemného celkem | 396.268,76 Kč | ||||||||
z toho
|
|||||||||
penále z nájemného | 2.234,00 Kč | ||||||||
zápisné a poplatky | 21.000,59 Kč | ||||||||
úroky celkem | 14.583,74 Kč | ||||||||
celkem výnosy | 434.087,09 Kč | ||||||||
Náklady družstva | |||||||||
spotřeby materiálu | 17.861,30 Kč | ||||||||
opravy a udržování | 58.045,50 Kč | ||||||||
ostatní služby | 89.863,32 Kč | ||||||||
odměny členům představenstva | 144.000,00 Kč | ||||||||
kolky a poplatky | 5.970,00 Kč | ||||||||
pojistné a jiné provozní náklady | 7.615,00 Kč | ||||||||
odpisy staveb | 34.948,00 Kč | ||||||||
bankovní poplatky | 4.289,00 Kč | ||||||||
daň z příjmu | 22.010,00 Kč | ||||||||
náklady celkem | 384.602,12 Kč | ||||||||
Zisk dosažený v roce 2002 | |||||||||
rozdíl mezi výnosy a náklady | 49.484,97 Kč | ||||||||
rentabilita (zisk/náklady) | 13 % |
Rentabilita hospodaření družstva je velmi nízká. Je dána vysokými náklady, zejména neúměrně vysokými odměnami představenstva, které představují 37,5 % všech nákladů družstva. Podle názoru kontrolní komise by měla při současné výši nájemného a dalších příjmů družstva být rentabilita minimálně 30 %.
Ke kontrole nebyly předloženy žádné doklady o inventarizaci majetku. Kontrolní komisi není známo, že by byla provedena fyzická inventura hmotného majetku v průběhu posledních čtyř měsíců loňského roku ani v prvém měsíci tohoto roku, jak ukládá ustanovení § 30 odst. 3 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Vyplývá z toho, že družstvo neeviduje svůj majetek předepsaným způsobem.
Kontrolní komise s představenstvem družstva spolupracovala ještě před zápisem družstva do obchodního rejstříku, to znamená ještě před jeho vznikem. Převážně se jednalo o pomoc s organizačními záležitostmi. Družstvo vzniklo dne 8. 3. 2002 a od tohoto okamžiku se zástupce komise zúčastňoval pravidelně schůzí představenstva. Kontrolní komise tak byla informována o všech záležitostech, kterými se představenstvo zabývalo a měla také možnost se k řízení družstva vyjadřovat.
Při jednáních s firmou CENTRA, v. o. s. se kontrolní komisi ve spolupráci s představenstvem podařilo ještě před uzavřením kupní smlouvy zajistit výměnu zkorodovaných zábradlí lodžií ve všech třech domech. Po uzavření kupní smlouvy s Městskou částí Prahy 11 byl podán návrh na vklad do katastru nemovitostí. Družstvo se stalo vlastníkem obytných domů a pozemků těmito domy zastavěnými dne 17. 7. 2002. Koncem měsíce července došlo za účasti člena kontrolní komise k fyzickému převzetí objektů od správní firmy CENTRA, v. o. s.
Ke dni 1. 8. 2002 byly se všemi nájemníky uzavřeny nové nájemní smlouvy. Kontrolní komise se výrazně podílela na jejich vyhotovení i následném předání nájemníkům. Teprve tímto okamžikem se družstvo fakticky ujalo správy domů.
Důležitou roli sehrála kontrolní komise při jednání s paní Kornhaüserovou, která jako družka uplatňovala nárok na užívání bytu č. 16 v domě č.p. 1785 po zemřelém panu Bernhaüserovi. Po řadě jednání s Městskou částí Praha 11 i s právním zástupcem pozůstalé se podařilo tento byt uvolnit. Na přípravě výběrového řízení na pronájem uvolněného bytu za tržní nájemné se komise rovněž aktivně podílela. Vyhodnocení a vlastního výběru nového nájemce se však již nezúčastnila.
V souvislosti s výběrovým řízením řešila kontrolní komise písemnou stížnost na rozhodnutí představenstva, kterou podal dne 27. 11. 2002 člen družstva Ing. Tomáš Červenka. Při prošetřování stížnosti se komise zabývala objektivními příčinami sporu a přitom zjistila v činnosti představenstva některé nedostatky, na něž představenstvo neprodleně upozornila a požádala o jejich odstranění. Podrobnosti jsou v zápisu z jednání komise ze dne 29. 11. 2002, který je k dispozici k nahlédnutí každému členovi družstva. Právní konzultaci, kterou komise požadovala k vyřízení stížnosti, představenstvo neumožnilo.
Toto byl okamžik, kdy nastala zásadní změna ve spolupráci mezi představenstvem a kontrolní komisí. Vedení představenstva svou kritiku tvrdě odmítlo a při následných jednáních zaujalo "bojovou" pozici, která jakékoliv konstruktivní řešení situace znemožňovala. Představenstvo přestalo komisi poskytovat zápisy ze svých schůzí a komisi ani jiným způsobem o svých aktivitách neinformovalo. Přes veškerou snahu všech členů kontrolní komise o obnovení vzájemné důvěry a spolupráce se negativní přístup vedení představenstva nepodařilo změnit. Komise tak od počátku tohoto roku vlastně nemá o činnosti představenstva žádné oficiální informace.
Další stížnost, kterou se kontrolní komise zabývala, podala dne 28. 2. 2003 paní Marie Hodíková, nájemce nebytových prostorů (kadeřnictví) v domě č. p. 1787. Předmětem stížnosti bylo opakované používání WC a odběr vody představenstvem a manipulace s vodoměrem. Klíče od WC, které jsou uloženy v zapečetěné obálce v kanceláři představenstva, mohly být použity pouze v případě ohrožení majetku družstva. Vstup představenstva do pronajatých prostor, aniž by k ohrožení majetku došlo, a manipulaci s vodoměrem, považuje kontrolní komise za jednoznačné porušení podmínek nájemní smlouvy ze strany představenstva.
Místo omluvy si představenstvo vymohlo na nájemci souhlas s dalším užíváním WC, jenž sousedí s jeho kanceláří. K překvapení všech dne 18. 2. 2003 představenstvo rozhodlo hlasem předsedy a místopředsedy, že nájemní smlouvu s paní Hodíkovou a jejími dcerami jednostranně vypoví. S tímto rozhodnutím představenstva kontrolní komise zásadně nesouhlasí a členské schůzi navrhne toto usnesení představenstva zrušit.
V závěru loňského roku zpracovala kontrolní komise z vlastní iniciativy návrh na změnu stanov. Navrhla odstranit některé chyby v současných stanovách a zároveň doplnit některá nová ustanovení, jejichž potřeba vyplynula z konkrétních situací, s nimiž se při své činnosti komise setkala. Návrh byl předložen počátkem tohoto roku představenstvu k vyjádření. Dosud jsme žádné stanovisko představenstva k našemu návrhu neobdrželi.
Vzájemné vztahy mezi vedením představenstva a kontrolní komisí se staly neudržitelné. Představenstvo místo snahy o nápravu vztahů přešlo do roviny osobních útoků. Nedávno se o tom mohli díky otevřenému dopisu předsedovi kontrolní komise přesvědčit všichni členové družstva. Také účetní podklady pro tuto zprávu si musela zajistit kontrolní komise sama, když o jejich zaslání požádala přímo účetní firmu, která účetnictví zpracovává. Přes mnohé ústní žádosti a písemnou žádost ze dne 28. 2. 2003 předložilo představenstvo komisi doklady pro kontrolu účetnictví až tuto neděli večer, to znamená pouze tři dny před členskou schůzí.
Z těchto důvodů se všichni tři členové kontrolní komise rozhodli dát své funkce k dispozici. Pokud členská schůze stávající členy kontrolní komise v jejich funkcích potvrdí, pak jsme ochotni vykonávat tyto funkce nadále. Předpokládáme totiž, že po částečné obměně představenstva dojde k obnovení původní dobré úrovně spolupráce.
Představenstvo je kolektivní orgán, který tvoří pět členů. O důležitých otázkách rozhoduje formou usnesení, o kterých má hlasovat. Každý člen představenstva má jeden hlas. O přijímaných rozhodnutích by se mělo nejdříve diskutovat a poté hlasovat. Místo toho došlo v představenstvu k rozdělení kompetencí mezi předsedu a místopředsedu, přičemž si každý rozhoduje o svěřených úkolech sám. Takový způsob řízení družstva není do budoucnosti akceptovatelný.
O vztazích představenstva a kontrolní komise jsme se již zmínili. Zbývá doplnit, že představenstvo odmítá připustit, že úlohou kontrolní komise je kontrolovat veškerou jeho činnost, to znamená nejen účetnictví, ale i všechna jeho ostatní rozhodnutí. Vedení představenstva opakovaně prohlásilo, že se ze své činnosti bude zodpovídat pouze členské schůzi a nikomu jinému. Představenstvo pohlíží na kontrolní komisi jako na arbitra, který pouze kritizuje práci jiných. Každý dotaz komise nebo její připomínku považuje za projev nedůvěry a zásah do svých kompetencí. Představenstvo sice často zdůrazňuje nutnost vzájemné spolupráce, ve skutečnosti však činí vše, aby svou kontrolu znemožnilo.
Nyní konkrétně k některým rozhodnutím představenstva, o kterých se domníváme, že by s nimi měla být členská schůze seznámena a měla by mít možnost k nim případně zaujmout stanovisko:
Výsledky účetní závěrky mohou ovlivnit některá usnesení přijatá členskou schůzí, proto stanovisko závisí na průběhu členské schůze. Teprve poté se kontrolní komise k závěrce vyjádří.
Rozdělení zisku navrhuje představenstvo. Kontrolní komise nebyla v době vyhotovení této zprávy s návrhem představenstva seznámena. Stanovisko bude možné sdělit až po předložení návrhu na rozdělení zisku.
Připomínáme, že družstvo má povinnost vytvářet nedělitelný fond, který musí být založen již při vzniku družstva ve výši 10 % základního kapitálu (byl založen ve výši 5.500,- Kč) a který musí být každoročně navyšován o 10 % čistého zisku. Z čistého zisku roku 2002 by se do tohoto fondu mělo převést minimálně 4.985,- Kč.
Zbývající část zisku ve výši 44.499,97 Kč lze převést celou do fondu rezervy na opravy a údržbu. Tuto variantu, pokud bude představenstvem navržena, kontrolní komise podpoří.
Na základě výše uvedených bodů zprávy kontrolní komise o činnosti družstva kontrolní komise navrhuje členské schůzi přijmout následující usnesení:
Pokud nebude projednávána členskou schůzí změna stanov, pak navrhujeme přijmout toto další usnesení:
V Praze dne 24. 3. 2003
Eduard Škoda
předseda kontrolní komise
Ing. Zdeněk Laňka
místopředseda kontrolní komise
Olga Zemanová
členka kontrolní komise